Суд постановил, что арендатор полезных ископаемых владеет попутной водой на нефтегазовых предприятиях

28 июля Апелляционный суд Восьмого округа Техаса (Эль-Пасо) вынес свое заключение по делу Cactus Water Services, LLC против COG Operating, LLC, постановив, что арендатор полезных ископаемых по договору аренды нефти и газа владеет водой, добытой одновременно. с нефтью и газом при добыче. Решение суда является первым шагом, хотя и значительным, к ясности в вопросе, который разделил индустрию среднего течения и поставил под сомнение жизнеспособность и исполнимость некоторых контрактов на попутную воду, которые предусматривали передачу права собственности на попутную воду. от производителя углеводородов до поставщика услуг по переработке нефти.

Предыстория дела COG Operating является оператором и арендатором полезных ископаемых по четырем договорам аренды, заключенным в 2005, 2010 и 2014 годах, на площади около 37 000 акров в округе Ривз, штат Техас. Арендодатели сохранили права на поверхность земли. С момента начала деятельности COG утилизировала свои нефтегазовые отходы, включая 52 миллиона баррелей попутной воды, на сумму более 20,5 миллионов долларов. COG также заключила соглашения о компенсации за использование поверхности (SUCA) и соглашения о полосе отчуждения с владельцами поверхности, чтобы облегчить использование наземной собственности в сочетании с транспортировкой углеводородов и связанных с ними отходов из скважин COG.

Однако в 2019 и 2020 годах владельцы поверхности передали все права на воду наземных объектов на арендованных землях компании Cactus Water Services. Эти договоры аренды воды давали Cactus право собственности и право продавать всю воду, «добываемую из нефтяных и газовых скважин и пластов на [затрагиваемых объектах] или под ними». В начале марта 2020 года Cactus проинформировала COG об аренде добываемой воды. Затем COG подала в суд, добиваясь вынесения декларативного решения о том, что COG имеет исключительное право на добываемую воду на основании договоров аренды полезных ископаемых, SUCA и общего права. Компания Cactus подала встречный иск, заявив о своем праве на добытую воду в соответствии с договорами аренды на добываемую воду, которые, если бы они были поддержаны, фактически свели бы на нет любые претензии COG о том, что она владела добытой водой на основании основных договоров аренды полезных ископаемых.

Стороны подали встречное ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Суд первой инстанции вынес решение в упрощенном порядке в пользу COG. Стороны добровольно отклонили оставшиеся претензии, и суд первой инстанции вынес окончательное решение о том, что на основании договоров аренды полезных ископаемых COG владеет и имеет исключительное право владеть, контролировать и распоряжаться добытой водой и что Cactus не имеет никаких прав на Поток продукции COG из скважин COG, включая пластовую воду. Кактус подал апелляцию.

Прочтите полную историю здесь.